La construcción de grandes presas se ha convertido en un tema controversial durante los últimos años. Quienes apoyan su construcción enfatizan los beneficios que éstas ofrecen, tales como asegurar la disponibilidad de agua para uso doméstico y en la agricultura, incrementar la producción agrícola por medio de riego; control de inundaciones y sequías; generación de energía; navegación, etc. Tomando en cuenta todas las ventajas anteriormente mencionadas, la construcción de grandes presas ha contribuido al desarrollo de ciertas regiones, lo que a su vez ha permitido mejorar la calidad de vida de los habitantes. Se dice que al igual que todo tipo de infraestructura o política a nivel nacional, las grandes presas han ofrecido beneficios que se han igualado e incluso han sobrepasado en magnitud los costos de su construcción. De esta manera se infiere que la sociedad en general se ha beneficiado, más que perjudicado, de la construcción y operación de presas a gran escala.

Contrario a lo anterior, aquellos que se oponen a la construcción de este tipo de obras de infraestrucutura resaltan que su edificación ha ocasionado pérdidas catastróficas para la sociedad y el ambiente; lo anterior sugiere que cualquier beneficio con el que las presas hayan contribuido es ensombrecido por los daños que han ocasionado. De igual manera se asegura que las presas han generado una distribución desigual de ingresos entre los pobladores de un país ya que han beneficiado exclusivamente a los ricos, mientras que los pobres han sido orillados a situaciones de aún mayor desventaja. También se argumenta que los principales beneficiarios de las presas han sido las compañías constructoras, los consultores, los políticos corruptos y los representantes del gobierno, cuyo único objetivo ha sido promover la construcción de infraestructura de gran tamaño a pesar de que la población más necesitada no se ha visto beneficiada por ella, sino que al contrario, se han visto afectada negativamente

Afirmaciones tan polarizadas por parte de ambos grupos generan un problema, ya que al analizar cuidadosamente cada argumento se concluye que carecen de credibilidad. Asimismo, en la disonancia de argumentos a favor y en contra se han olvidado que los aspectos relacionados con la construcción de grandes presas son sumamente complejos y que no hay soluciones únicas que se puedan aplicar en general a las presas del mundo independientemente de cuáles sean sus características o ubicación geográfica. Tampoco se pueden perpetuar los puntos de vista generados alrededor de una infraestructura específica, ya que las opiniones cambian con el paso del tiempo.

De esta manera, una de las principales razones por las cuales el existente debate sobre las grandes presas ha sido improductivo se ha debido a la falta de estudios y análisis críticos de los impactos económicos, sociales y ambientales de este tipo de infraestructura después de 5, 10 o 15 años de su construcción. También es cierto que en la actualidad existen miles de evaluaciones de impacto ambiental (EIA) de grandes presas, tanto de excelente como de cuestionable calidad, y que se han elaborado previamente a su construcción. Sin embargo, es importante recordar que a pesar de la utilidad de estas evaluaciones, las EIA son básicamente predicciones, y que los impactos de las presas (tipos, magnitudes y distribuciones espaciales y temporales) no se presentarán sino hasta que la infraestructura esté en construcción y/o en operación.

La Comisión de Grandes Presas (WCD por su acrónimo en inglés), afirma que realizó numerosas evaluaciones sobre grandes presas en diferentes partes del mundo. Aun cuando seguramente hay estudios de calidad aceptable, la mayoría son superficiales y representan en esencia el punto de vista unilateral de los autores que los han preparado. Como los estudios no han estado sujetos a una evaluación científica, no son considerados objetivos o definitivos.

El hecho es que, a pesar del discurso de quienes apoyan a WCD, cualquier conocimiento que haya sido generado a partir de los estudios sobre los impactos de distintas presas en el mundo, ha sido de uso muy limitado para los profesionistas en el campo del desarrollo y de los recursos hídricos.

Es así que el Centro del Tercer Mundo para el Manejo del Agua, A.C., ha iniciado la evaluación de impactos reales (tanto positivos como negativos) de tres grandes presas que han estado en operación durante al menos 10 años: Aswan High Dam en Egipto, Atatürk en Turquía y Bhakra Nangal en India. Estos análisis incluyen las percepciones de la gente en las áreas afectadas por las presas, tanto beneficiarios como afectados, incluyendo aquellos que han sido reubicados.

En diciembre del 2003 se presentaron los resultados iniciales del estudio de Bhakra Nangal. El 12 de enero del 2004, aproximadamente 40 expertos de India de diferentes disciplinas, sectores e instituciones fueron invitados a analizar los resultados de este estudio en una reunión organizada en Nueva Delhi. El estudio fue posteriormente finalizado tomando en consideración los comentarios recibidos durante esta reunión y será publicado por Oxford University Press en el 2005. Se espera que los análisis de los impactos de Aswan High Dam y Atatürk finalicen a lo largo de 2005, los cuales también serán publicados a manera de libros.

El centro llevó a cabo el Taller internacional en impactos de grandes presas, Estambul, Turkia, Octubre del 2004. Los análisis de este taller están siendo editados para publicación por la casa editorial Springer Verlag.

Igualmente los análisis de los impactos de las presas de Asuán y de Attaurk estarán disponibles en 2005, y serán publicados también por una casa editorial internacional.

Siguiendo con el tema y adicionalmente a lo anterior, Oxford University Press publicó en abril de 2004 el libro Water as a Focus for Regional Development, en donde se presentan estudios de caso globales y en donde se analizan los papeles que los recursos hídricos han tenido como promotores para el desarrollo regional. Para más información visite nuestra sección de Publicaciones.